牙科与口腔健康科学德赢娱乐国际

全文

研究文章
哪些因素对种植体基牙固位有影响?一个文献综述

伊丽莎白•普瑞斯1 *马丁Rosentrit2Florian Beuer1杰里米亚斯嘿1

1德国柏林查里特大学老年牙科和颅下颌疾病修复学系
 2德国雷根斯堡UKR大学医院假体牙科部

*通讯作者：Elisabeth Prause，修复系，老年牙科和颅下颌紊乱，大学Charité柏林，德国柏林，电话：+49 (0) 30 450 662 557;电子邮件:elisabeth.prause@charite.de


摘要

背景:该综述介绍了种植体上牙冠胶结领域的科学现状。由于半永久性胶结物是专门为种植体上牙冠的胶结而开发的，因此出现了这样一个问题：与日常临床实践中其他可用且广泛使用的胶结物相比，该胶结物组是否具有优势各种因素对种植体上部结构的固位强度起作用，因此在本综述中应予以考虑。

材料与方法:在2005年至2020年期间，我们对文献进行了彻底的搜索，主要是PubMed和人工搜索，以筛选相关文章，以获得由三名独立研究人员在单个冠和种植体上使用不同骨水泥的固位力数据。37项研究被纳入本综述，因为它们符合纳入标准(前瞻性和前瞻性在体外种植体支持的单冠研究设计英语语言;钛或氧化锆种植体上的全陶瓷或金属陶瓷上层结构)，且与排除标准无关(固定义齿，描述其他研究的文章;综述和临床研究;螺丝固定单一的冠冕;忽略了对胶结后固位力的关注)。

结果:近年来，人们对各种各样用于种植体的骨水泥进行了大量的科学研究。每种水泥类型的保留值范围都很广。此外，影响半永久性水泥滞留性能的因素也多种多样。固位力与水泥类型、冠前处理、锥度、基台表面、内表面清洁、水泥间隙以及基台沟槽的存在之间存在显著相关性(Pearson双变量相关性;P < 0.01和P < 0.05)。到目前为止，大多数研究都忽略了人工衰老，比如模拟咀嚼。热循环主要降低了固位强度。

结论:本文综述了几种影响种植体基牙固位的因素。固位强度与不同参数之间存在显著的相关关系。由于非可比性研究方法造成的数据不一致，半永久性水泥是否优于常规确定水泥或常规临时水泥的问题还无法回答。

关键字

植入物质;削弱;半肢体;单冠;保留

缩写

N:牛顿；CAD/CAM:计算机辅助设计/计算机辅助制造


背景

种植体支持的冠可用螺钉或骨水泥固定。螺钉固定的优点主要影响种植体周围组织[1]。另一个优点是可选择进入螺钉通道，轻松放松或重新连接种植体支持的复位[2-5]。

与水泥固位单冠相比，螺钉固位单冠出现技术并发症（包括基牙螺钉松动或断裂）的频率明显更高[6]尽管与螺钉固定冠相比，种植体上的粘结冠的技术并发症发生率较低，但它们通常只是暂时粘结。

骨水泥的优点是它与种植体的轴向排列无关。骨水泥[7]消除了可见通路造成的美学限制。最后，重要的是，牙水泥的临床程序牢固地锚定在牙医的日常实践。该程序可按常规进行[3,8]。

关于种植体上部结构的骨水泥，我们对临时骨水泥和永久骨水泥进行了区分。种植基牙粘结强度值与自然牙粘结强度值有显著差异。特别是磷酸锌、聚羧酸锌和玻璃离子骨水泥的保留值相差很大[9-12]。然而，这些骨水泥，包括自粘树脂骨水泥，被用于种植体[13]单牙冠的永久骨水泥。在关于保留值的科学研究中，它们也可以作为比较值[4,10,13,14]。然而，在其他研究中推荐使用临时骨水泥，如氧化锌或丁香酚骨水泥，因为其可回收性[4,13,15,16]，并且在螺钉松动的情况下可以进行非破坏性的牙冠清除。不同的研究已经描述并推荐了这种治疗方案[17-19]。缺点是临时水泥的物理性质较差。这包括高溶解度和低拉伸强度[4,13,16]。

以前的研究建议，固定的骨水泥应该用于单牙修复体的骨水泥，而临时骨水泥应该用于多单元修复体的骨水泥[9,20,21]，因为较大的修复体可能更需要可回收性。确定的树脂骨水泥是单牙修复的确定骨水泥的首选[9,22,23]。一般来说，对于是否应该将临时骨水泥或固定骨水泥用于种植体的上部结构存在分歧[17,18,20,24]。

此外，该行业还提供用于植入物的特殊水泥(即半永久性水泥)。近年来，由于它们结合了可拆卸性和较高的固位强度[25]的优点而流行起来。

由于种植体基台不易患龋，因此除了骨水泥的经典特性，如高生物相容性、低溶解度、易操作和足够长的工作时间[26,27]，首要关注的是所需的固位。它应该足够高，以防止王冠的自发松动。此外，半永久骨水泥应该具有这样的特性，即修复物可以从牙齿或基牙上脱落而不会破坏。

目前，还没有关于保留值的正式分类存在临时、半永久和确定的水泥。

众所周知，有各种因素影响着固井的成功和足够的固位。20-40µm的胶结空隙被认为是理想的[13,28-31]。这应该允许多余的水泥流出，从而保证[13]修复体有足够的阀座力。其他影响因素如基台表面尺寸、锥度、基台几何形状或冠内表面预处理等在以往的研究中已经被确定为影响固位的因素[18,32- 34]。

为了验证不同因素对种植体基牙冠临时固位的影响，半永久骨水泥与传统的固定骨水泥和传统的临时骨水泥相比没有相关的优势，我们查阅了大量文献，总结了迄今为止关于种植体骨水泥的资料。

材料和方法

为了这篇综述，我们进行了彻底的文献搜索。使用的主要数据库是PubMed。此外，该搜索还支持手动搜索，以检查相关研究的参考文献，以找到更多有用的出版物。计算纳入、排除和合格标准以制定特定的搜索策略(表1-5)。选择研究的时间范围为2005 - 2020年(表1)。文章类型选择如下:期刊文章、病例报告、经典文章、临床研究和临床试验方案。在搜索策略上，采用医学主题主题词与自由文本词相结合的搜索策略。使用不同的关键词，找到适合回答假设的相关文章(“dental AND implant AND crown AND cementation AND retention”等组合)。

研究设计 未来的;在体外
语言 英语
假体类型 Implant-supported单冠
材料(上层建筑) 全陶瓷，金属陶瓷
材料（种植体+基牙） 钛，氧化锆
年出版的 2005 - 2020

表1:入选标准。

表6总结了研究中发现的固位力及其影响因素。相关因素与保持力之间的相关性使用Pearson相关检验(IBM SPSS Statistics for Windows, version 27.0)确定。阿蒙克，纽约，美国，2020)(表7)。

后果

研究选择

文献检索的结果为Medline检索从01/01/2005到12/01/2020(最后一次检索日期:12/22/2020)期间的329个检索结果。在这些初步确定的论文中，有60篇因为不符合纳入标准而被排除在外(表1,3)。关于标题和摘要，有269个被筛选。另有212篇文章因上述纳入和排除标准而被排除(表1、3)。通过检查参考文献，我们又发现了2篇符合标准的文章。对57篇文献进行全文评价。最后，本文选取37篇文献作为数据进行分析(图1，表7)。

图1:学习选择。

合格标准
任何一种根状种植体，以单冠作为上部结构，用不同类型的骨水泥(固定的、半永久的和临时的)来比较拔离试验后的固位值。对于植入物的类型没有限制。

表2:合格标准。

排除标准
固定牙假体
描述其他研究的文章
回顾与临床研究
螺丝固定单冠
在胶泥后不受保留力的关注

表3:排除标准。

不同类型水泥的保持强度比较

文献搜索揭示了临时，半肢体和最终水泥的以下保留值：对于临时水泥，重要的是要知道保留力可以是能够去除恢复的范围。同时，保留必须适当地高，以防止日常使用中的冠肿瘤[15,17]。对于7-100牛顿（N）之间的临时胶粘保留值被认为是合适的（表4）[3,35,36]。从部分义齿的保留值产生的最小值为7 n，其在3.5-7 n的范围内产生足够的义齿保留。最大值为100n是基于Mehl C等人的研究。，[3]。因此，测量从邻接脱离粘合的植入冠冠需要的笔触的数量[3]。牙医需要一个静态力约为21±5.6 n的静力和10次试图放松冠部。上限设置为100n，其对应于大约5个振动[3]。

胶结 保留(N)(蓄水后) 参考文献 持续时间
临时 7 - 100 Botega 2004 [35] 周
莱曼在1976年[36]
Mehl 2010[3]
1992年繁殖[17] 中长期
非永久性的 50-200 柯维2000 [37]
Di Felice 2007 [38]
达德利2008 [23]
Kaar 2006 [39]
明确的 聚羧酸水泥：307±96 梅尔2013年[3] 长期
树脂基水泥：480±48

表4:不同胶结类型的平均固位力综述。

对于半永久胶结，测量了50到200 N之间的保留值(表4)[17,23,37-39]。在此区域，应确保基牙上有足够的冠固位。另外，如果需要，也可以无损伤地取出牙冠。因此，近年来发展了低溶解度的树脂胶结物。然而，对于这些新开发的树脂骨水泥，特别是用于种植体基台上部结构的半永久骨水泥的保留值，目前仅有有限的数据[13,15,40]。

作为水泥的代表，玻璃离子水泥、聚羧酸水泥和树脂基水泥在[4]的大多数研究中都被使用和测试。在3天的水储存和拉拔试验后，50µm水泥的保留值如下:玻璃离聚物水泥144±53 N;聚羧酸水泥307±96 N;树脂基骨水泥480±48 N(表4)

影响滞留力的参数

水泥膜厚度:对水泥膜厚度的研究表明，对于玻璃离子水泥，在50µm水泥缝、80µm水泥缝和110µm水泥缝之间的保留度分别降低了28%。聚羧酸盐水泥也是如此(-69%)。树脂基水泥的3种胶结物的间隙厚度[3]均呈均匀值。

此外，[41]临时水泥热循环前后的固位强度也存在较大差异。热循环后保留值显著降低，对水泥膜厚度也有显著影响。

人工老化

人工老化(热循环)在大多数研究中表明，保留率随后下降[9,14,24,40-56]。进行热循环前后测量的研究表明，非丁香酚丙烯酸/聚氨酯树脂基临时水泥的保留强度降低了约68%，氧化锌非丁香酚水泥的保留强度降低了88%，三种不同的双聚合半永久树脂水泥[43]的保留强度降低了94%至98%。

压缩循环载荷对种植体支持冠固位的影响是有限的[40,50,51,53,57,58]。压缩循环荷载导致上层结构的保留率降低，玻璃离聚体水泥约50%，复合水泥53%，树脂脲基水泥59%。

喷砂

大多数研究采用喷砂作为冠内表面的预处理。根据水泥类型[14]的不同，热循环和喷砂对保留的影响或多或少都有显著性。氧化锌水泥的固位强度最高。喷砂是提高耐久性的有效方法。对于其他测试的水泥，喷砂的影响可以忽略不计。热循环后，即使喷砂，氧化锌水泥的保持强度也明显降低。因此，氧化锌骨水泥不推荐用于种植体[14]单冠骨水泥。

不同的桥台几何形状

对于2种不同的支台高度(4.0和5.5 mm)，结果表明，支台越高，除磷酸锌水泥外，所有测试的水泥蓄水后的固位值都越高(表5)。

水泥 下降负荷的变化（%）
4.0毫米 5.5毫米
氧化锌，不含丁香酚 -45 -90年
磷酸锌 －4 + 92
玻璃离聚体 +23 +33
树脂为基础,自粘的 +35 +16
甲基丙烯酸酯基 -80% -68%

表5:与不同水泥类的邻接高度相关的数量变化的百分比变化。

双变量相关分析

Pearson的相关结果显示，保持力与各种参数之间存在显著相关性（表6,7）。这些相关性分别在p<0.01和p<0.05水平上显著，为双侧。

参数 牛顿滞留量（N） P值
水泥 -0.205 * * 0
内冠面预处理(喷砂) 0.158 * * 0
锥形 -0.211** 0
清洁内冠面(酒精) -0.153** 0.001
桥台表面大小 -0.118* 0.034
水泥的差距 -0.232 * 0.031
凹槽在桥台 0.139 * * 0.002

表6：保持力与各种参数以及P值之间存在显著相关性。

作者 水泥 材料(桥台/皇冠) 保留(N) 预处理冠 Particlesize喷砂(µm) 热循环 锥形(°) 桥台高度(毫米) 咀嚼模拟 桥台表面尺寸(mm2) 水泥的差距(毫米) 槽(肩)
磷酸锌 钛合金合金 215.73 5．5 是的 33.07
磷酸锌 161.79 5．5 是的 33.07
磷酸锌 311.34 是的 50 5．5 是的 33.07
磷酸锌 253.48 是的 50 5．5 是的 33.07
磷酸锌 383.41 是的 5．5 是的 33.07
磷酸锌 301.53 是的 5．5 是的 33.07
磷酸锌 547.17 是的 50 5．5 是的 33.07
磷酸锌 531.98 是的 50 5．5 是的 33.07
Al Hamad KQ，等[62] 玻璃离子交联聚合物 钛合金合金 183.13 是的 8 4
玻璃离子交联聚合物 305.14 是的 50 是的 8 4
玻璃离子交联聚合物 239.95 是的 8 6
玻璃离子交联聚合物 523.71 是的 50 是的 8 6
磷酸锌 268.59 是的 8 4
磷酸锌 418.69 是的 50 是的 8 4
磷酸锌 647.66 是的 8 6
磷酸锌 700.93 是的 50 是的 8 6
氧化锌丁香酚 65.53 是的 8 4
氧化锌丁香酚 139.79 是的 50 是的 8 4
氧化锌丁香酚 73.48 是的 8 6
氧化锌丁香酚 207.09 是的 50 是的 8 6
氧化锌丁香酚+凡士林 9.86 是的 8 4
氧化锌丁香酚+凡士林 42.09 是的 50 是的 8 4
氧化锌丁香酚+凡士林 17.36 是的 8 6
氧化锌丁香酚+凡士林 48.27 是的 50 是的 8 6
Abbo B，等[63] 树脂基 titanium-zirconia 124.89. 5．5 33.07
树脂基 198.09 6．5 36.03
Carnaggio TV等 氧化锌noneugenol titanium-zirconia 83 42 One hundred.
氧化锌noneugenol 82 60 One hundred.
氧化锌noneugenol 114 82 One hundred.
树脂基 92 42 One hundred.
树脂基 127 60 One hundred.
树脂基 104 82 One hundred.
玻璃离子交联聚合物 96 42 One hundred.
玻璃离子交联聚合物 84 60 One hundred.
玻璃离子交联聚合物 56 82 One hundred.
树脂基 199 42 One hundred.
树脂基 241 60 One hundred.
树脂基 246 82 One hundred.
树脂基 184 42 One hundred.
树脂基 237 60 One hundred.
树脂基 318 82 One hundred.
陈志强，张晓东，等[65] 氧化锌丁香酚 钛合金合金 46.88 5．5 31.64 20.
氧化锌丁香酚 46.31 5．5 31.64 20.
氧化锌丁香酚 65.3 5．5 31.64 20.
氧化锌丁香酚 62.25 5．5 31.64 20.
陈志强，等，[13] 树脂基 钛合金合金 136.97 是的 50 6．5 30.77 20.
树脂基 139.5 是的 50 6．5 30.77 20.
树脂基 155.79 是的 50 6．5 30.77 20.
树脂基 150.28 是的 50 6．5 30.77 20.
树脂基 86.16 是的 50 6．5 30.77 20.
树脂基 105.66 是的 50 6．5 30.77 20.
树脂基 301.6 是的 50 6．5 30.77 20.
氧化锌noneugenol 39.65 是的 50 6．5 30.77 20.
树脂基 171.35 是的 50 6．5 30.77 40
树脂基 179.54 是的 50 6．5 30.77 40
树脂基 187.3 是的 50 6．5 30.77 40
树脂基 190.75 是的 50 6．5 30.77 40
树脂基 83.63 是的 50 6．5 30.77 40
树脂基 118.57 是的 50 6．5 30.77 40
树脂基 378.85 是的 50 6．5 30.77 40
氧化锌noneugenol 42.72 是的 50 6．5 30.77 40
等 氧化锌丁香酚 钛合金合金 45．1 是的 6 2 17.97
氧化锌noneugenol 90.7 是的 6 2 17.97
树脂基 36.1 是的 6 2 17.97
氧化锌丁香酚 34.4 是的 6 2 17.97
玻璃离子交联聚合物 82.8 是的 6 2 17.97
氧化锌noneugenol 67.7 是的 6 2 17.97
氧化锌丁香酚 23.3 是的 是的 6 2 17.97
氧化锌noneugenol 6．2 是的 是的 6 2 17.97
树脂基 8．8 是的 是的 6 2 17.97
氧化锌丁香酚 12.7 是的 是的 6 2 17.97
玻璃离子交联聚合物 32.9 是的 是的 6 2 17.97
氧化锌noneugenol 24．6 是的 是的 6 2 17.97
Güncü MB等，[24] 氧化锌noneugenol 钛合金合金 33.7 是的 50 是的 48.29 25.4
磷酸锌 262.6 是的 50 是的 48.29 25.4
玻璃离子交联聚合物 75.7 是的 50 是的 48.29 25.4
氧化锌noneugenol 20.5 是的 50 是的 90 25.4
磷酸锌 258 是的 50 是的 90 25.4
玻璃离子交联聚合物 42.1 是的 50 是的 90 25.4
Jugdev J等人，[85] 氧化锌丁香酚 钛合金合金 120 是的 50
氧化锌丁香酚 140 是的 50
树脂基 150 是的 50
树脂基 300 是的 50
树脂基 150 是的 50
树脂基 360 是的 50
Kilicarslan Ma，等，[83] 树脂基 钛合金合金 455.1 50 6 5．7 37.53 20.
树脂基 565.52 50 6 5．7 37.53 20.
树脂基 534.78 50 6 5．7 37.53 20.
树脂基 678.6 50 6 5．7 37.53 20.
Kim Y等，[32] calciumhydroxide titanium-PMMA 48 4
calciumhydroxide 58 4
calciumhydroxide 52 4
氧化锌noneugenol 39 4
氧化锌noneugenol 53 4
氧化锌noneugenol 40 4
氧化锌丁香酚 11 4
氧化锌丁香酚 20. 4
氧化锌丁香酚 23 4
氧化锌丁香酚 10 4
氧化锌丁香酚 12 4
氧化锌丁香酚 14 4
Kokubo Y等，[14] polycarboxylate zirconia-zirconia 300 是的 8 7．4 51.39
polycarboxylate 120 是的 是的 8 7．4 51.39
polycarboxylate 250 是的 50 8 7．4 51.39
polycarboxylate 275 是的 50 是的 8 7．4 51.39
polycarboxylate 60 是的 8 7．4 51.39
polycarboxylate 40 是的 是的 8 7．4 51.39
polycarboxylate 50 是的 50 8 7．4 51.39
polycarboxylate 20. 是的 50 是的 8 7．4 51.39
氧化锌丁香酚 One hundred. 是的 8 7．4 51.39
氧化锌丁香酚 60 是的 是的 8 7．4 51.39
氧化锌丁香酚 70 是的 50 8 7．4 51.39
氧化锌丁香酚 70 是的 50 是的 8 7．4 51.39
氧化锌noneugenol 120 是的 8 7．4 51.39
氧化锌noneugenol 10 是的 是的 8 7．4 51.39
氧化锌noneugenol 80 是的 50 8 7．4 51.39
氧化锌noneugenol 5 是的 50 是的 8 7．4 51.39
氧化锌丁香酚 60 是的 8 7．4 51.39
氧化锌丁香酚 10 是的 是的 8 7．4 51.39
氧化锌丁香酚 70 是的 50 8 7．4 51.39
氧化锌丁香酚 40 是的 50 是的 8 7．4 51.39
库尔特等，[42] 树脂基 钛合金合金 249.41 是的 4
树脂基 315.14 是的 4
树脂基 506.02 是的 50 是的 4
树脂基 223.26 是的 4
树脂基 412.91 是的 4
Lennartz A等人，[43] 氧化锌丁香酚 zirconia-zirconia 234 是的 50 6 6 34.55
树脂基 110 是的 50 6 6 34.55
树脂基 103 是的 50 6 6 34.55
树脂基 61 是的 50 6 6 34.55
树脂基 49 是的 50 6 6 34.55
氧化锌丁香酚 20. 是的 50 是的 6 6 34.55
树脂基 10 是的 50 是的 6 6 34.55
树脂基 10 是的 50 是的 6 6 34.55
树脂基 25 是的 50 是的 6 6 34.55
树脂基 10 是的 50 是的 6 6 34.55
等，[44] 氧化锌noneugenol 钛合金合金 170 是的 110 是的 6 6
磷酸锌 362 是的 110 是的 6 6
氧化锌noneugenol 188 是的 110 是的 6 6 是的
磷酸锌 580 是的 110 是的 6 6 是的
氧化锌noneugenol 204 是的 110 是的 6 6 是的
磷酸锌 549 是的 110 是的 6 6 是的
氧化锌noneugenol 242 是的 110 是的 6 6 是的
磷酸锌 587 是的 110 是的 6 6 是的
等 玻璃离子交联聚合物 钛合金合金 292. 是的 50 5 6 34.55 是的
玻璃离子交联聚合物 264 是的 50 是的 5 6 34.55 是的
polycarboxylate 556 是的 50 5 6 34.55 是的
polycarboxylate 471 是的 50 是的 5 6 34.55 是的
Mehl C等人，[3] 玻璃离子交联聚合物 钛合金合金 605 是的 50 6 4 28.78 20.
玻璃离子交联聚合物 144 是的 50 6 4 28.78 50
玻璃离子交联聚合物 104 是的 50 6 4 28.78 80
玻璃离子交联聚合物 105 是的 50 6 4 28.78 110
polycarboxylate 1041 是的 50 6 4 28.78 20.
polycarboxylate 307 是的 50 6 4 28.78 50
polycarboxylate 94 是的 50 6 4 28.78 80
polycarboxylate 96 是的 50 6 4 28.78 110
树脂基 1237 是的 50 6 4 28.78 20.
树脂基 480 是的 50 6 4 28.78 50
树脂基 448 是的 50 6 4 28.78 80
树脂基 362 是的 50 6 4 28.78 110
等 玻璃离子交联聚合物 钛合金合金 244 是的 50 6 4 28.78
树脂基 307 是的 50 6 4 28.78
树脂基 154 是的 50 6 4 28.78
树脂基 107 是的 50 6 4 28.78
玻璃离子交联聚合物 264 是的 50 是的 6 4 28.78
树脂基 311 是的 50 是的 6 4 28.78
树脂基 93 是的 50 是的 6 4 28.78
树脂基 81 是的 50 是的 6 4 28.78
玻璃离子交联聚合物 225 是的 50 6 4 是的 28.78
树脂基 275 是的 50 6 4 是的 28.78
树脂基 123 是的 50 6 4 是的 28.78
树脂基 81 是的 50 6 4 是的 28.78
玻璃离子交联聚合物 235 是的 50 是的 6 4 是的 28.78
树脂基 303 是的 50 是的 6 4 是的 28.78
树脂基 102 是的 50 是的 6 4 是的 28.78
树脂基 86 是的 50 是的 6 4 是的 28.78
杨志刚，等[67] polycarboxylate 钛金 72 是的 50 10 5 37.2 50
polycarboxylate 76 是的 50 10 5 37.2 50
polycarboxylate 110 是的 50 10 5 37.2 50
polycarboxylate 72 是的 50 10 5 37.2 50
氧化锌丁香酚 93 是的 50 10 5 37.2 50
氧化锌丁香酚 81 是的 50 10 5 37.2 50
氧化锌noneugenol 82 是的 50 10 5 37.2 50
氧化锌noneugenol 70 是的 50 10 5 37.2 50
氧化锌丁香酚 48 是的 50 10 5 37.2 50
氧化锌丁香酚 25 是的 50 10 5 37.2 50
氧化锌丁香酚 26 是的 50 10 5 37.2 50
氧化锌丁香酚 20. 是的 50 10 5 37.2 50
Naumova EA等人[47] 氧化锌noneugenol 钛合金合金 191.7 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 902.3 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 863.6 是的 50 6 5．8 33.95
磷酸锌 615.8 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 740.1. 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 588.5 是的 50 6 5．8 33.95
树脂基 334.5 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 642.2 是的 50 6 5．8 33.95
氧化锌noneugenol 49.09 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 213.6 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 251.4 是的 50 6 5．8 33.95
磷酸锌 258.1 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 242.4 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 249.2 是的 50 6 5．8 33.95
树脂基 205 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 229.1 是的 50 6 5．8 33.95
氧化锌noneugenol 30.98 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 179.3 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 165.3. 是的 50 6 5．8 33.95
磷酸锌 185.3 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 178.8 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 188.6 是的 50 6 5．8 33.95
树脂基 158.9 是的 50 6 5．8 33.95
玻璃离子交联聚合物 150.6 是的 50 6 5．8 33.95
Nejatidanse F等人，[49] 树脂基 titanium-zirconia 203.49 是的 110 是的 8 5．5
树脂基 190.61 是的 110 是的 8 5．5
树脂基 172.16 是的 110 是的 8 5．5
磷酸锌 72.01 是的 110 是的 8 5．5
polycarboxylate 44.18 是的 110 是的 8 5．5
玻璃离子交联聚合物 3.12 是的 110 是的 8 5．5
氧化锌noneugenol 11.27 是的 110 是的 8 5．5
氧化锌丁香酚 4.52 是的 110 是的 8 5．5
树脂基 4.03 是的 110 是的 8 5．5
Nejatidanse F等人，[48] 树脂基 titanium-zirconia 183.9 是的 是的 6 5．5 30.
树脂基 123.64 是的 是的 6 5．5 30.
树脂基 190.57 是的 是的 6 5．5 30.
树脂基 195.43 是的 50 是的 6 5．5 30.
树脂基 204.79 是的 是的 6 5．5 30.
树脂基 232.65 是的 是的 6 5．5 30.
树脂基 193.11 是的 是的 6 5．5 30.
Ongthiemsak等，[57] 氧化锌丁香酚 钛金 39.94 是的 50 是的
氧化锌丁香酚 43.77 是的 50 是的
氧化锌丁香酚 47.47 是的 50 是的
潘永红，等，[16] 树脂基+凡士林 钛合金合金 32 是的 50 是的 12 是的
氧化锌丁香酚 36.6 是的 50 是的 12 是的
树脂基 39.2 是的 50 是的 12 是的
氧化锌noneugenol 40．8 是的 50 是的 12 是的
树脂基 45.4 是的 50 是的 12 是的
磷酸锌+凡士林 147 是的 50 是的 12 是的
磷酸锌 249.2 是的 50 是的 12 是的
等，[52] 树脂基 titanium-PMMA 64.1 是的 是的
树脂基 64．9 是的 50 是的
树脂基 276.7 是的 30. 是的
树脂基 39.1. 是的 30. 是的
树脂基 1146.5 是的 是的
等，[53] 树脂基 titanium-PMMA 206.3 是的 是的
树脂基 346.9 是的 是的
树脂基 420 是的 是的
树脂基 376.1 是的 是的
redy SV等[68] 氧化锌丁香酚 钛合金合金 258.28 是的 50
氧化锌丁香酚 260.68 是的 50
氧化锌丁香酚 138.41 是的 50
氧化锌丁香酚 138.28 是的 50
树脂基 184.86 是的 50
树脂基 152.13 是的 50
Rödiger M等，[25] 树脂基 titanium-zirconia 101.1 是的 110 是的 4.31
树脂基 311.7 是的 110 是的 6.79
树脂基 447.9 是的 110 是的 4.31
树脂基 478.7 是的 110 是的 6.79
王志强，王志强，等[72] 玻璃离子交联聚合物 zirconia-zirconia 196 是的
树脂基 43 是的
氧化锌丁香酚 127 是的
树脂基 261 是的
树脂基 253 是的
树脂基 270 是的
树脂基 226 是的
树脂基 222 是的
树脂基 238 是的
树脂基 245 是的
树脂基 318 是的
树脂基 254 是的
树脂基 605 是的
树脂基 470 是的
树脂基 257 是的
树脂基 243 是的
树脂基 269 是的
树脂基 224 是的
树脂基 363 是的
树脂基 288. 是的
引用本文:刘志伟，李志伟，等，[54] 氧化锌noneugenol zirconia-zirconia 31 是的 50 4
基于丙烯酸甲酯 40 是的 50 4
树脂基 436 是的 50 4
磷酸锌 682 是的 50 4
玻璃离子交联聚合物 425 是的 50 4
氧化锌noneugenol 17 是的 50 是的 4
基于丙烯酸甲酯 8 是的 50 是的 4
树脂基 590 是的 50 是的 4
磷酸锌 656 是的 50 是的 4
玻璃离子交联聚合物 522 是的 50 是的 4
氧化锌noneugenol 107 是的 50 5．5
基于丙烯酸甲酯 41 是的 50 5．5
树脂基 596 是的 50 5．5
磷酸锌 477 是的 50 5．5
玻璃离子交联聚合物 570 是的 50 5．5
氧化锌noneugenol 11 是的 50 是的 5．5
基于丙烯酸甲酯 13 是的 50 是的 5．5
树脂基 689 是的 50 是的 5．5
磷酸锌 915 是的 50 是的 5．5
玻璃离子交联聚合物 757 是的 50 是的 5．5
王志刚，等[89] 磷酸锌 titanium-titanium 380 是的 50 5．5
磷酸锌 180 是的 50 5．5
磷酸锌 260 是的 50 5．5
树脂基 310 是的 50 5．5
树脂基 470 是的 50 5．5
树脂基 500 是的 50 5．5
[61] 树脂基 钛合金合金 364.19 是的 是的 3. 27.69 30.
玻璃离子交联聚合物 154.02 是的 是的 3. 27.69 30.
氧化锌丁香酚 115.99 是的 是的 3. 27.69 30.
树脂基 352.84 是的 是的 3. 27.69 30.
树脂基 460.44 是的 是的 3. 31.9 30.
玻璃离子交联聚合物 243.68 是的 是的 3. 31.9 30.
氧化锌丁香酚 164.7 是的 是的 3. 31.9 30.
树脂基 405.45 是的 是的 3. 31.9 30.
等[82] 树脂基 钛合金合金 408.3. 是的 110 8 25
树脂基 159.9 是的 110 8 25
树脂基 743.8 是的 110 8 25
陈志强，张志强，等 polycarboxylate 钛合金合金 400 是的 50 4 6 33.12
polycarboxylate 430 是的 50 4 6 33.12
polycarboxylate 200 是的 50 4 6 33.12
磷酸锌 270 是的 50 4 6 33.12
基于丙烯酸甲酯 80 是的 50 4 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 180 是的 50 4 6 33.12
树脂基 270 是的 50 4 6 33.12
氧化锌noneugenol 130 是的 50 4 6 33.12
polycarboxylate 380 是的 50 6 6 33.12
polycarboxylate 240 是的 50 6 6 33.12
polycarboxylate 200 是的 50 6 6 33.12
磷酸锌 200 是的 50 6 6 33.12
基于丙烯酸甲酯 110 是的 50 6 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 120 是的 50 6 6 33.12
树脂基 230 是的 50 6 6 33.12
氧化锌noneugenol One hundred. 是的 50 6 6 33.12
polycarboxylate 320 是的 50 8 6 33.12
polycarboxylate 140 是的 50 8 6 33.12
polycarboxylate 140 是的 50 8 6 33.12
磷酸锌 160 是的 50 8 6 33.12
基于丙烯酸甲酯 80 是的 50 8 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 One hundred. 是的 50 8 6 33.12
树脂基 260 是的 50 8 6 33.12
氧化锌noneugenol 90 是的 50 8 6 33.12
polycarboxylate 660 是的 50 是的 4 6 33.12
polycarboxylate 380 是的 50 是的 4 6 33.12
polycarboxylate 400 是的 50 是的 4 6 33.12
磷酸锌 370 是的 50 是的 4 6 33.12
基于丙烯酸甲酯 5 是的 50 是的 4 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 300 是的 50 是的 4 6 33.12
树脂基 300 是的 50 是的 4 6 33.12
氧化锌noneugenol 50 是的 50 是的 4 6 33.12
polycarboxylate 580 是的 50 是的 6 6 33.12
polycarboxylate 400 是的 50 是的 6 6 33.12
polycarboxylate 210 是的 50 是的 6 6 33.12
磷酸锌 280. 是的 50 是的 6 6 33.12
基于丙烯酸甲酯 5 是的 50 是的 6 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 250 是的 50 是的 6 6 33.12
树脂基 240 是的 50 是的 6 6 33.12
氧化锌noneugenol 40 是的 50 是的 6 6 33.12
polycarboxylate 620 是的 50 是的 8 6 33.12
polycarboxylate 400 是的 50 是的 8 6 33.12
polycarboxylate 250 是的 50 是的 8 6 33.12
磷酸锌 250 是的 50 是的 8 6 33.12
基于丙烯酸甲酯 5 是的 50 是的 8 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 200 是的 50 是的 8 6 33.12
树脂基 210 是的 50 是的 8 6 33.12
氧化锌noneugenol 50 是的 50 是的 8 6 33.12
磷酸锌 300 是的 50 4 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 110 是的 50 4 6 33.12
氧化锌noneugenol One hundred. 是的 50 4 6 33.12
树脂基 250 是的 50 4 6 33.12
磷酸锌 210 是的 50 6 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 One hundred. 是的 50 6 6 33.12
氧化锌noneugenol 110 是的 50 6 6 33.12
树脂基 270 是的 50 6 6 33.12
磷酸锌 180 是的 50 8 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 90 是的 50 8 6 33.12
氧化锌noneugenol 80 是的 50 8 6 33.12
树脂基 260 是的 50 8 6 33.12
磷酸锌 280. 是的 50 是的 4 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 300 是的 50 是的 4 6 33.12
氧化锌noneugenol 70 是的 50 是的 4 6 33.12
树脂基 320 是的 50 是的 4 6 33.12
磷酸锌 230 是的 50 是的 6 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 180 是的 50 是的 6 6 33.12
氧化锌noneugenol 50 是的 50 是的 6 6 33.12
树脂基 290. 是的 50 是的 6 6 33.12
磷酸锌 250 是的 50 是的 8 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 190 是的 50 是的 8 6 33.12
氧化锌noneugenol 40 是的 50 是的 8 6 33.12
树脂基 280. 是的 50 是的 8 6 33.12
磷酸锌 380 是的 120 4 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 210 是的 120 4 6 33.12
氧化锌noneugenol 90 是的 120 4 6 33.12
树脂基 260 是的 120 4 6 33.12
磷酸锌 350 是的 120 6 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 190 是的 120 6 6 33.12
氧化锌noneugenol 110 是的 120 6 6 33.12
树脂基 210 是的 120 6 6 33.12
磷酸锌 340 是的 120 8 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 160 是的 120 8 6 33.12
氧化锌noneugenol One hundred. 是的 120 8 6 33.12
树脂基 220 是的 120 8 6 33.12
磷酸锌 350 是的 120 4 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 220 是的 120 4 6 33.12
氧化锌noneugenol 40 是的 120 4 6 33.12
树脂基 260 是的 120 4 6 33.12
磷酸锌 280. 是的 120 6 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 220 是的 120 6 6 33.12
氧化锌noneugenol 40 是的 120 6 6 33.12
树脂基 210 是的 120 6 6 33.12
磷酸锌 280. 是的 120 8 6 33.12
玻璃离子交联聚合物 210 是的 120 8 6 33.12
氧化锌noneugenol 20. 是的 120 8 6 33.12
树脂基 220 是的 120 8 6 33.12
polycarboxylate 150 是的 50 4 6 33.12
polycarboxylate 220 是的 50 4 6 33.12
polycarboxylate 225 是的 50 4 6 33.12
polycarboxylate One hundred. 是的 50 6 6 33.12
polycarboxylate 75 是的 50 6 6 33.12
polycarboxylate 160 是的 50 6 6 33.12
polycarboxylate 110 是的 50 8 6 33.12
polycarboxylate 80 是的 50 8 6 33.12
polycarboxylate 160 是的 50 8 6 33.12
polycarboxylate 140 是的 50 是的 4 6 33.12
polycarboxylate 290. 是的 50 是的 4 6 33.12
polycarboxylate 330 是的 50 是的 4 6 33.12
polycarboxylate 225 是的 50 是的 6 6 33.12
polycarboxylate 240 是的 50 是的 6 6 33.12
polycarboxylate 225 是的 50 是的 6 6 33.12
polycarboxylate 60 是的 50 是的 8 6 33.12
polycarboxylate 350 是的 50 是的 8 6 33.12
polycarboxylate 225 是的 50 是的 8 6 33.12
polycarboxylate 380 是的 50 4 6 33.12
polycarboxylate 400 是的 50 4 6 33.12
polycarboxylate 220 是的 50 4 6 33.12
polycarboxylate 375 是的 50 6 6 33.12
polycarboxylate 230 是的 50 6 6 33.12
polycarboxylate 210 是的 50 6 6 33.12
polycarboxylate 300 是的 50 8 6 33.12
polycarboxylate 90 是的 50 8 6 33.12
polycarboxylate One hundred. 是的 50 8 6 33.12
polycarboxylate 610 是的 50 是的 4 6 33.12
polycarboxylate 375 是的 50 是的 4 6 33.12
polycarboxylate 390 是的 50 是的 4 6 33.12
polycarboxylate 520 是的 50 是的 6 6 33.12
polycarboxylate 380 是的 50 是的 6 6 33.12
polycarboxylate 220 是的 50 是的 6 6 33.12
polycarboxylate 610 是的 50 是的 8 6 33.12
polycarboxylate 390 是的 50 是的 8 6 33.12
polycarboxylate 220 是的 50 是的 8 6 33.12
polycarboxylate 470 是的 50 4 6 33.12
polycarboxylate 375 是的 50 4 6 33.12
polycarboxylate 220 是的 50 4 6 33.12
polycarboxylate 520 是的 50 6 6 33.12
polycarboxylate 330 是的 50 6 6 33.12
polycarboxylate 280. 是的 50 6 6 33.12
polycarboxylate 400 是的 50 8 6 33.12
polycarboxylate 300 是的 50 8 6 33.12
polycarboxylate 225 是的 50 8 6 33.12
polycarboxylate 610 是的 50 是的 4 6 33.12
polycarboxylate 350 是的 50 是的 4 6 33.12
polycarboxylate 330 是的 50 是的 4 6 33.12
polycarboxylate 520 是的 50 是的 6 6 33.12
polycarboxylate 230 是的 50 是的 6 6 33.12
polycarboxylate 250 是的 50 是的 6 6 33.12
polycarboxylate 580 是的 50 是的 8 6 33.12
polycarboxylate 360 是的 50 是的 8 6 33.12
polycarboxylate 220 是的 50 是的 8 6 33.12
[66] 氧化锌丁香酚 钛合金合金 117.8 是的 50 3. 6.38
polycarboxylate 358.6 是的 50 3. 6.38
树脂基+凡士林 130.8 是的 50 3. 6.38
树脂基 172.4 是的 50 3. 6.38
树脂基+KY果冻 31.6 是的 50 3. 6.38
树脂基 131.6 是的 50 3. 6.38
树脂基 41.2 是的 50 3. 6.38
磷酸锌 171.8 是的 50 3. 6.38
玻璃离子交联聚合物 167.8 是的 50 3. 6.38
玻璃离子交联聚合物 147.5 是的 50 3. 6.38
polycarboxylate 158.8 是的 50 3. 6.38
陈志强，王志强，等 氧化锌丁香酚 titanium-zirconia 6.52 是的
磷酸锌 83.09 是的
树脂基 251.18 是的
氧化锌丁香酚 17.82 是的
磷酸锌 116.41 是的
树脂基 248.72 是的

表7：包括以下信息的研究概述：使用的水泥等级、桥台和牙冠之间的材料组合、保留值（牛顿（N）、牙冠预处理（酒精或喷砂）、喷砂粒度（微米）（μm）、进行的热循环或咀嚼模拟、锥度（度）（°）、桥台高度（毫米）（毫米）、桥台表面尺寸（毫米）（平方毫米）、水泥间隙尺寸（毫米）以及桥台几何结构（凹槽）。

讨论

关于不同因素对种植基牙暂时性牙冠固位有影响的假设，本文献综述表明，某些因素之间存在显著相关性。因此，在解释固位时，重要的是要注意，它不仅取决于水泥特性，但也取决于桥台几何形状（角度、长度、锥度和高度）和桥台表面尺寸等因素[4]。可以显示保持力和锥度之间的显著相关性。桥台的通常锥度为6°[4].较小的锥度会增加固位力，但会使水泥流动更加困难，并可能导致堵塞增加。较大的锥度会导致作用在水泥上的拉脱力增加。因此，固位力与制备密切相关，并随着锥度的增加而降低[2]。

此外，桥台表面尺寸和桥台几何形状(沟槽)与固位力之间存在显著的相关性。总的来说，基牙高度、直径、表面积等因素对基牙冠固位有积极的影响[54,59-64]。高度与表面密切相关[7]。桥面和桥台高度越高，固位力越高[3,18]。当使用胶粘剂树脂基水泥[59]时，这种作用可能会失去重要性。轴向壁修饰也显示出对保留的积极影响[65]。其他表面构型并不总是表现出较高的保留值[24]。额外的沟槽也增加了保留[44]。然而，Carnaggio TV等人，[59]使用了3种不同表面尺寸(42、60和82 mm²)的基台。结果是不均匀的，因为不同的基台高度是相同的。 Only the circumference was increased. Therefore, there is no linear relationship and a corresponding increase in the pull-off forces between the smallest and the largest abutment surface. For the 2 selfadhesive resin cements, retention values increased by 24% and 73% from the 42 to 82 mm2桥台表面。而树脂改性玻璃离聚体水泥的发展则相反(-42%)。氧化锌、非丁香酚水泥仅在最小和最大基台表面尺寸之间增加约37%的固位值。丙烯氨基甲酸酯临时水泥在中桥面尺寸处保持强度最高。

水泥缝隙与固位也有显著的相关性。根据C梅尔,et al .,[3],水泥膜厚度的影响保留上层建筑即使冠设计借助计算机辅助设计/计算机辅助制造(CAD / CAM)技术来获得相同的修复,从而获得均匀的水泥差距[3]。此外，每个样本，包括冠和基台，应该只使用一次，以消除可能的误差来源[59]。清洗时，水泥残留物会损坏桥台表面。第二次胶结会使结果伪造[59]。

关于半永久性骨水泥的假设，目前还不能作出精确的说明。它既不能被证实，也不能被完全否定。数据情况是异构的。半永久胶结的明确定义尚不存在。基于这一回顾，无法建立一个精确的定义。这里最大的问题是王冠的耐久性和各种影响因素。明确地将胶结物分为明确的、半永久的和临时的几乎是不可能的。总的来说，在不同的研究中，单个骨水泥的保留值差异很大。因此，一些研究为临床医生发表了指南，因为没有水泥满足所有需求[13,德赢vwin首页网址66]。此外，保留值在个别物质类别中有很大的不同，因此不能比较[13]。 In detail, it was found that glass ionomer cements might be suitable for semipermanent cementation [4,41,45,46,60] because retention forces should lie between 50-200 N for semipermanent cementation [17,23,37-39]. Glass ionomer cement develops its full retention over time. In most studies, pull-off tests were immediately performed 24 hours from when the cementation took place. At this time, full retention of the glass ionomer cements had probably not yet been achieved [59]. The use of temporary cements, particularly eugenol-free zinc oxide phosphate cements, led to reduced retention values, especially after thermocycling [43,54,59,67]. Consequently, they are not suitable for semipermanent cementation. If retrievability is required after a short time, they might offer a solution to ease removal of the crown [4,59,68]. Self-adhesive resin cements, zinc oxide cements, and polycarboxylate cements showed mostly higher retentive strengths regardless of the crown material compared to temporary cements [4,24,69,70]. However, retrievability is not possible without destruction of the superstructure [23,71-73].

相关性分析表明，某些参数对胶结物的固位力有一定的影响。包括水泥类型、内冠面预处理和清洁、锥度、基台面尺寸、水泥缝隙、基台沟槽等。然而，这些相互关系涵盖了所有固井方法(临时、半永久和确定)。

胶结物的保留度主要是通过万能测试机进行的拉脱测试来测量的。以提高其临床相关性在体外研究中，一些研究使用临床移除装置进行拔离试验[4,45]。然而，测量值不能与口腔内所需的拉脱力相比较。Coronaflex装置是一种特殊的工具，它使用压缩空气来触发冲击脉冲。这会作用于水泥并破坏其结构。保持强度溶解。上层建筑可以拆除，通常可以重新利用。患者口腔内的空间更小，而且Coronaflex并不总是直接应用，这也使得临床移除牙冠更加困难，因此需要更多的力。在体外在美国，由于该装置可以自由定位和旋转，因此可以用更小的力来简化移动。Schierano G等人[74]报道称，Coronaflex的重复性更高，力的峰值振幅更高，可以认为是正的。

一些研究已经进行了热循环，并评估了受试水泥的保持力[9,14,24,40-56]。引入了热循环来模拟人工老化。可以很容易地模拟口腔内自然发生的温度变化在体外．热循环降低的保留率是由有规律的温度波动引起的。热应力影响水泥的粘结强度。化学键的结构变化导致化学键的破坏，从而导致冠与支台之间的固位失效[75]。然而，一些作者证实热循环并不影响保留率[53]。此外，热循环还不足以准确评估骨水泥的临床适用性。长期机械加载(咀嚼模拟)仅在有限的范围内进行[58]。一般情况下，压缩循环加载会导致水泥的保持强度降低。因此，冠更容易去除。无论水泥等级如何，上层结构都可以回收。

保持强度取决于许多不同因素：水泥型，水泥间隙，胶结技术，膜厚度，邻接几何形状，表面处理和冠材料[3,14,32,42,44,47,49，51,52,55,57,59,61-65,76-91]。此外，唾液污染会影响保持性值[48]。此外，在不同的研究中研究了许多各种水泥关于它们的保留值。由于不可分割的研究协议和不同的方法，结果不能可靠地比较。

结论

目前的文献综述表明，植入物上的粘液单冠的保留取决于许多不同的因素。可以证明保持强度与不同参数（内冠表面的水泥型，清洁和预处理，锥度，邻接表面尺寸，水泥间隙，邻接上的锥形）之间的显着相关性。

到目前为止，市场上最近出现的半永久性水泥的数据非常有限。从今天的观点来看，还不可能说它们与传统的确定或临时水泥相比是否有优势。需要进一步的研究来确定半永久性水泥的局限性和可能性。

声明

伦理批准和同意参与:不适用。

同意发表:不适用。

可获得的数据和材料:所有生成的数据都可以在PubMed网上找到(搜索策略请参见材料和方法)。

竞争利益：不适用。

资助:不适用。

作者的贡献：Hey发起了这篇评论。他指导了这项研究的整个准备工作，提出了开创性的想法，并支持了文献研究。Martin Rosentritt准备了关于影响保持力因素的统计分析(表6)，并支持文献检索。Florian Beuer对手稿进行了最后的校对，并在结构和提纲方面提供了有用的建议来支持这篇评论的创作。伊丽莎白·普瑞斯做了文献研究并撰写了综述。

应答:不适用。


参考文献

  1. Thoma DS, Wolleb K, Bienz SP, Wiedemeier D, Hämmerle CHF，等(2018)骨水泥和螺钉保留全瓷单冠的早期组织学、微生物学、放射学和临床反应。Clin Oral implant Res 29: 996-1006。［Ref。］
  2. Duyck J，Naert I（2002）假体适应的影响和Luting系统对假肢连接预载的影响：AN在体外研究。国际口腔修复杂志15:389-396。［Ref。］
  3. Mehl C, Harder S, Steiner M, Vollrath O, Kern M(2013)骨水泥膜厚度对种植体固位冠固位的影响。修复体22:618-625。［Ref。］
  4. Mehl C，Harder S，Wolfart M，Kern M，Wolfart S（2008）种植体固位牙冠在胶结后的可回收性。临床口腔植入物研究19:1304-1311。
  5. Torrado E, Ercoli C, Al Mardini M, Graser GN, Tallents RH, et Al .(2004)螺钉保留与水泥保留种植体支持的金属-陶瓷冠抗瓷性比较。J Prosthet Dent 91: 532-537。［Ref。］
  6. Sailer I，Muhlemann S，Zwahlen M，Hammerle CH，Schneider D（2012）骨水泥和螺钉固定植入重建：生存率和并发症率的系统评价。临床口腔植入研究23:S163-S201[Ref。］
  7. Chee W, Felton DA, Johnson PF, Sullivan DY (1999)与螺钉固定假体:哪种更好?Int J Oral颌面种植体14:137-141。［Ref。］
  8. Assenza B, Scarano A, Leghissa G, Carusi G, Thams U, et al.(2005)螺钉vs水泥-种植体保留修复:在Beagle的实验研究。第1部分。螺钉和桥台松动。口腔种植杂志31:242-246。［Ref。］
  9. Guler U，Budak Y，Queiroz JRC，Ozcan M（2017）氧化锆和钛基台上粘结的氧化锆覆盖层的抗移位性。植入凹痕26:510-515。
  10. wolart M, wolart S, Kern M(2006)固位铸造后的固位力和坐位差异。Int J Oral颌面种植体21:519-525。［Ref。］
  11. Montenegro AC, Machado AN, Depes Gouvea CV(2008)种植体修复体CeraOne系统上胶粘剂的抗张强度。种植牙凹痕17:451-460。［Ref。］
  12. Nejatidanesh F, Savabi O, Ebrahimi M, Savabi G(2012)使用不同luting剂的种植体支持金属冠的固位性。登特Res J(伊斯法罕)9:13 -18。［Ref。］
  13. Gultekin P, Gultekin BA, Aydin M, Yalcin S(2013)种植体支持冠的水泥选择。J修复体22:112-119。［Ref。］
  14. Kokubo Y, Kano T, Tsumita M, Sakurai S, Itayama A, et al.(2010)使用临时固定剂固定的氧化锆种植体基台。口腔康复杂志37:48-53。［Ref。］
  15. Heinemann F，Mundt T，Biffar R（2006）临时骨水泥、牙齿和种植支持固定部分义齿的回顾性评估。颅颌面外科杂志34:S86-S90[Ref。］
  16. 潘玉华，Ramp LC，林志强，刘宝林(2006)7种方法对水泥固位种植体固位和边缘渗漏的影响。口腔颌面种植体21:587-592。［Ref。］
  17. 繁育LC, Dixon DL, Bogacki MT, Tietge JD(1992)在植入系统中使用luting剂:Part I. J Prosthet Dent 68: 737-741。［Ref。］
  18. Hebel KS, Gajjar RC(1997)水泥保留与螺钉固定种植体修复:在种植牙学中实现最佳的咬合和美学。J Prosthet Dent 77: 28-35。［Ref。］
  19. Ekfeldt A, Carlsson GE, Borjesson G(1994)骨整合种植体支持的单牙修复的临床评价:回顾性研究。Int J口腔颌面种植体9:179 -183。［Ref。］
  20. Akca K, Iplikcioglu H, Cehreli MC(2002)骨水泥与种植体支持冠单轴阻力的比较。Int J Oral颌面种植体17:536-542。［Ref。］
  21. Hill EE（2007）牙科水泥用于明确的遏制：审查和实用的临床考虑因素。Dent Clin North Am 51：643-658。
  22. Ramp MH, Dixon DL, Ramp LC, Breeding LC, Barber LL(1999)用于种植系统的临时润滑剂的拉伸粘结强度。J Prosthet Dent 81: 510-514。［Ref。］
  23. Dudley JE, Richards LC, Abbott JR(2008)铸造冠冠固位到种植体基台。Aust Dent J 53: 332-339。［Ref。］
  24. Guncu MB, Cakan U, Canay S(2011) 3种治疗剂对2种不同基牙种植体冠固位效果的比较。Implant Dent 20: 349-353。［Ref。］
  25. Rodiger M，Rinke S，Ehret Kleinu F，Pohlmeyer F，等。（2014）根据基牙几何形状、粘合剂和再胶结过程中的清洁方法，评估植入物支撑的氧化锆覆盖物的去除力。J Adv Prothodont 6:233-240[Ref。］
  26. Parisay I，Khazaei Y（2018）对乳磨牙中四种不锈钢冠粘固剂固位强度的评估：一项在体外研究。中国科学(d辑:地球科学)15:201-207。［Ref。］
  27. Habib B，von Fraunhofer JA，Driscoll CF（2005）两种用于保持铸造销钉和型芯的粘接剂的比较。Proshodont杂志14:164-169[Ref。］
  28. 潘松C, Lambert RH, Lambert RL, Newman S(1992)多层模切间隔对冠固位的影响。奥伯登特17:42- 49。［Ref。］
  29. Campbell SD(1990)传统的漆模间隔器与全陶瓷修复体的比较。J Prosthet Dent 63: 151-155。［Ref。］
  30. Emitiaz S，Goldstein G（1997）模具垫片对完整覆盖修复件的细节空间的影响。int j prosthodont 10：131- 135. [Ref。］
  31. 韦布·艾尔，莫里·哈夫，霍兰德·佐治亚，泰勒·德夫（1983）在胶结过程中制备卸压和流道对阀座全覆盖铸件的影响。修复凹痕杂志49:777-780[Ref。］
  32. Kim Y, Yamashita J, Shotwell JL, Chong KH, Wang HL .(2006)临时固定剂和基台表面粗糙度对临时种植体支持冠固位的影响。J Prosthet Dent 95: 450-455。［Ref。］
  33. Jorgensen KD(1955)研究胶结牙冠内固位与会聚角的关系。牙科学学报13:35-40。［Ref。］
  34. Gilboe DB，Teteruck WR（1974）《冠外牙预备的基本原理》。第一部分。固位和阻力形式。修复凹痕杂志32:651-656[Ref。］
  35. Botega DM, Mesquita MF, Henriques GE, Vaz LG(2004)覆盖义齿附着体系统的固位力和疲劳强度。口腔康复杂志31:884-889。［Ref。］
  36. Lehmann KM, Arnim F(1976)按钮式附件保持能力的研究。Schweiz Monatsschr Zahnheilkd 86: 521-530。［Ref。］
  37. Covey Da，Kent DK，圣格雷曼HA JR，Koka S（2000）邻接尺寸和戒断水泥型对植入冠的单轴保留力的影响。J Prosthet Dent 83：344-348。［Ref。］
  38. Di Felice R，Rappelli G，Camaioni E，Cattani M，Meyer JM，et al.（2007）将铸造上部结构框架与电铸初级覆盖物结合制成的可胶结种植体冠：一种在体外保留研究。临床口腔植入物研究18:108-113[Ref。］
  39. Kaar D，Oshida Y，Andres CJ，Barco MT，Platt JA（2006），《水泥固位植入系统中疲劳损伤对移除修复体所需力的影响》，Proshodont杂志15:289-294[Ref。］
  40. 潘玉华，林克（2005）。粘接剂对种植体支持的牙冠固位力的影响。长庚医学杂志28:403-410[Ref。］
  41. Gumus HO, Kurtulus IL, Kuru E(2018)评估和比较六种临时水泥在热循环前后的膜厚。尼日尔临床实践21:1656-1661。［Ref。］
  42. Kurt M, Kulunk T, Ural C, Kulunk S, Danisman S, et al.(2013)不同表面处理对骨水泥保留种植体支持修复的影响。口腔种植杂志39:44 -51。［Ref。］
  43. Lennartz A, Dohmen A, Bishti S, Fischer H, wolart S(2018)氧化锆基牙种植体支持修复体的可回收性。J prosthedent 120: 740-746。［Ref。］
  44. 马塔隆S奥米尼尔Z退火窑L区莱温斯坦一号（2011年）An在体外周向沟对牙冠固位性的评估。J prosthedent 106: 367-372。［Ref。］
  45. (2012)体外超声应力、去除力、预紧力和热循环对种植体保留冠可回收性的影响。Clin Oral implant Res 23: 930-937。［Ref。］
  46. Mehl C, Ali S, El Bahra S, Harder S, Vollrath O, et al.(2016)人工老化胶结种植体保留冠的抗拉强度与可回收性之间是否存在相关性?国际口腔修复杂志29:83-90。［Ref。］
  47. Naumova EA, Roth F, Geis B, Baulig C, Arnold WH, et al. (2018) Luting材料对骨水泥种植体支持冠固位的影响:体外研究。材料(巴塞尔)11:1853。［Ref。］
  48. Nejatidanesh F, Savabi O, Savabi G, Razavi M(2018)清洁方法对唾液污染种植体支持二氧化锆冠瓣固位值的影响。Clin Oral implant Res 29: 530-536。［Ref。］
  49. Nejatidanesh F，Savabi O，Shahtoosi M（2013）使用不同的LUTING试剂保留Lompantsupported氧化锆陶瓷修复物。临床口腔植入物24：20-24。［Ref。］
  50. 潘玉华，Ramp LC，Lin CK，Liu PR（2007）用临时性骨水泥粘固的种植支持修复体的固位和渗漏：一项初步研究。口腔康复杂志34:206-212[Ref。］
  51. Pitta J，Bijelic Donova J，Burkhardt F，Fehmer V，Narhi T，等。（2020）使用钛基桥台的临时种植支持单冠：一种在体外粘结稳定性和拉拔力的研究。国际Proshodont杂志33:546-552。[Ref。］
  52. Pitta J, Burkhardt F, Mekki M, Fehmer V, Mojon P，等。J prosthedent 126: 214-221。［Ref。］
  53. Rohr N，Balmer M，Muller JA，Martin S，Fischer J（2019）氧化锆植入支持修复体的咀嚼模拟。Prothodont Res 63:361-367[Ref。］
  54. Rues S, Fugina M, Rammelsberg P, Kappel S(2017)骨水泥单冠固位在种植体中的应用在体外研究.国际前列腺杂志30:133-135[Ref。］
  55. Schiessl C, Schaefer L, Winter C, Fuerst J, Rosentritt M, etal .(2013)决定金属和陶瓷基种植体植入剂固位性的因素。临床口腔调查17:1179-1190。［Ref。］
  56. Sellers K，Powers JM，Kiat Amnuay S（2017）使用6种不同水泥在氧化锆定制基牙上种植支持的CAD-CAM二硅酸锂冠的固位强度。J Prothet Dent 117:247-252[Ref。］
  57. Ongthiemsak C，Mekayarajjananoth T，Winkler S，Boberick KG（2005）压缩循环荷载对植入物使用的临时水泥固位力的影响。口腔植入术杂志31:115-120[Ref。］
  58. Alvarez Arenal A，Gonzalez Gonzalez I，Pines Hueso J，deLlanos-Lanchares H，del Rio Highsmith J（2016）压缩循环载荷对种植基牙粘结铸造单冠固位力的影响。Int J Proshodont 29:80-82[Ref。］
  59. Carnaggio TV, Conrad R, Engelmeier RL, Gerngross P, Paravina R，等在体外戒断剂和邻接表面积的比较研究。J Prosthodont 21：523-528。［Ref。］
  60. Bresciano M, Schierano G, Manzella C, Screti A, Bignardi C, et al.(2005)不同高度和锥度种植体基牙上覆盖剂的固位。Clin Oral implant Res16: 594-598。［Ref。］
  61. Safari S，Hosseini GHAVAM F，Amini P，Yaghmaei K（2018）邻接直径，Luting代理类型和重新粘合对短基台植入物支撑的CAD / CAM金属调封的效果。J Adv Prosthodont 10：1-7。［Ref。］
  62. Al Hamad KQ, Al Rashdan BA, Abu-Sitta EH(2011)基台高度、表面粗糙度和水泥类型对水泥保留种植体粘结强度的影响。Clin Oral implant Res 22: 638-644。［Ref。］
  63. Abbo B, Razzoog ME, Vivas J, Sierraalta M(2008)不同高度钛基牙上的氧化锆套头的抗滑移性。J Prosthet Dent 99: 25-29。［Ref。］
  64. Rodiger M，Kloss J，Gersdorff N，Burgers R，Rinke S（2018）粘着和自粘着稀释植入物支撑的氧化锆覆盖物的去除力取决于基牙几何形状。J Mech Behav Biomed Mater 87:119-123[Ref。］
  65. Derafshi R, Ahangari AH, Torabi K, Farzin M(2015)轴向壁修饰和顶部设计对骨水泥固位种植体支持冠固位效果的评估。J Dent Res Dent clint Dent Prospects9: 35-39。［Ref。］
  66. Sheets JL, Wilcox C, Wilwerding T(2008)种植牙水泥保留冠技术的水泥选择。修复体17:92-96。［Ref。］
  67. 长泽Y，Hibino Y，Nakajima H（2014）用临时粘合剂在种植基牙上粘结的牙冠固位。凹痕材料J 33:835-844[Ref。］
  68. Reddy SV, Reddy MS, Reddy CR, Pithani P, R SK, et al.(2015)种植体基台表面粗糙度和水泥类型对种植体支持冠固位的影响。临床诊断9:ZC05- ZC07。［Ref。］
  69. Woelber JP, Ratka-Krueger P, Vach K, Frisch E(2016)种植体支持固定修复的衰败率和种植体周围组织状态的保留通过氧化锌骨水泥：一项10-23年的回顾性研究。临床种植牙相关研究18:917-925[Ref。］
  70. Sorrentino R，Galasso L，Tete S，De Simone G，Zarone F（2012）209个全陶瓷单冠的临床评价用不同的Luting代理商巩固了209个全陶瓷单冠的植入基台：一个6年的回顾性研究。Clin植入术凹陷RER RES 14：184-197。［Ref。］
  71. Lopes ACO, Machado CM, Bonjardim LR, Bergamo ETP, Ramalho IS，等。(2019)CAD/CAM冠材料和水泥类型对种植体基台固位的影响。J prosthodon 28: e552-e556。［Ref。］
  72. Rohr N, Brunner S, Martin S, Fischer J(2018)水泥类型和陶瓷底漆对聚合物渗透陶瓷冠对整体式氧化锆种植体固位的影响。J修复登特119:138- 145。［Ref。］
  73. Mehl C, Harder S, Shahriari A, Steiner M, Kern M(2012)基台高度和热循环对骨水泥种植体支持冠可回收性的影响。Int J口腔颌面种植体27:1106- 1115。［Ref。］
  74. Schierano G、Manzella C、Menicucci G、Parrotta A、Zanetti EM等（2016年）在体外骨水泥种植义齿中两种不同移除装置的标准化。临床口腔植入物研究27:1026-1030。[Ref。］
  75. Saghiri MA, Asatourian A, Garcia-Godoy F, Gutmann JL, Sheibani N(2013)研究了热循环过程对不同根管骨水泥脱位力的影响。生物医学Res Int。［Ref。］
  76. Enkling N, Ueda T, Gholami H, Bayer S, Katsoulis J，等。Clin Oral implant Res 25: 451-457。［Ref。］
  77. 梁涛，胡旭，朱玲，潘旭，周勇，等。(2016)固井技术在种植体支持修复中的比较研究。J Prosthet Dent 116: 59-66。［Ref。］
  78. Worni A，Gholami H，Marchand L，Katsoulis J，Mericske Stern R等。（2015）使用三种不同黏合剂时种植体支持的牙冠的可回收性：一项对照临床试验。国际前列腺杂志28:22-29[Ref。］
  79. Sadighpour L, Geramipanah F, Fazel A, Allahdadi M, Kharazifard MJ(2018)在循环环境压力下选择Luting剂对CAD/ CAM氧化锆冠保留的影响。登特(德黑兰)15:97 -105。［Ref。］
  80. Cano-Batalla J, Soliva-Garriga J, Campillo-Funollet M, Munoz- Viveros CA, Giner-Tarrida L(2012)桥台高度和表面粗糙度对边坡稳定性的影响在体外保留三种鲁特剂。Int J口腔颌面种植体27:36-41。［Ref。］
  81. 关键词:牙冠固位，表面修饰，疲劳载荷，牙冠固位在体外研究。J Pharm Bioallied Sci 9: S154-S160。［Ref。］
  82. Sahu N, Lakshmi N, Azhagarasan NS, Agnihotri Y, Rajan M，等。J临床诊断8:239-242。［Ref。］
  83. Kilicarslan MA, Ozkan P(2013)激光烧结胶结冠在未改良的直窄种植基牙上的固位性评价。Int J Oral颌面种植体28:381-387。［Ref。］
  84. Weyhrauch M，Igiel C，Wentaschek S，Pabst AM，Scheller H等。（2014）种植基牙整体全瓷冠的固位强度。国际计算杂志17:135-144[Ref。］
  85. Jugdev J, Borzabadi-Farahani A, Lynch E(2014)金属种植体基台空气磨损对三种固定剂水泥种植体上部结构抗拉粘结强度的影响在体外研究。口腔颌面种植体29:784-790。［Ref。］
  86. T P Bergamo E, Zahoui A, Luri Amorin Ikejiri L, Marun M, Peixoto da Silva K, et al.(2020)氧化锆冠在钛基基支牙上的保留:luting协议、支牙处理和高压釜灭菌的效果。J prosthodon Res 65: 171-175。［Ref。］
  87. Ebert A，Hedderich J，Kern M（2007）钛基牙粘结氧化锆陶瓷覆盖物的保留。国际口腔颌面部植入物杂志22:921-927[Ref。］
  88. Rappelli G, Corso M, Coccia E, Camaioni E, Di Felice R，等(2008)在体外固定在坚实桥台上的金属上层结构的固位强度。Minerva Stomatol 57: 95-101。［Ref。］
  89. Sadig WM, Al Harbi MW(2007)表面处理对短种植基牙钛冠固位性的影响。种植牙凹痕16:387-396。［Ref。］
  90. Sailer I, Sailer T, Stawarczyk B, Jung RE, Hammerle CH (2009)在体外内、外种植体-基台连接方式对氧化锆基台断裂载荷的影响。Int J口腔颌面种植体24:850-858。［Ref。］
  91. de Campos TN, Adachi LK, Miashiro K, Yoshida H, Shinkai RS等(2010)种植体基台表面形貌对骨水泥单牙冠固位的影响。国际牙周病杂志30:409-413。［Ref。］

在此下载临时PDF

PDF

文章信息

物品类型：研究文章

引用：Prause E, Rosentritt M, Beuer F, Hey J(2021)哪些因素影响种植体基台固位?一个文献综述。国际牙科口腔健康7(5):dx.doi.org/10.16966/2378-7090.378

版权:©2021 Prause E等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

  • 收到日期:2021年7月21日,

  • 接受日期:2021年8月20日,

  • 出版日期：2021年8月27日,