抽象的

阿富汗是一个艾滋病毒在普通人群中流行率较低的国家。艾滋病毒的流行率在一般人群中低于0.1%，在注射毒品者(pwid)中为4.4%，在囚犯中为0.7%，在高危行为男性(mhrb)中为0.4%，在高危行为女性(whrb)中为0.3%。为了管理对艾滋病毒流行的应对，需要可靠的数据，但关于艾滋病毒流行的可靠数据不充分，而且没有在该国更新，因为最近一次行为和生物综合调查- ibbs是在2012年进行的。

目前的评估计划审查监测系统的优势，确定其缺陷，分析其属性并提供改进建议。

2018年1月至4月，根据CDC更新的公共卫生监测系统评估指南，对阿富汗的艾滋病毒监测系统进行了评估。关于艾滋病毒监测系统的运作、功能和属性的信息是通过关键线人访谈+会议定性收集的。德赢vwin首页网址

阿富汗的艾滋病毒监测系统测量注射吸毒者、有高危行为的男子、有高危行为的妇女和囚犯中的艾滋病毒发病率。监测系统主要侧重于评估这些群体中导致感染爆发的高危行为。

除了艾滋病毒监测系统之外，阿富汗还有一个结构良好的国家和省级卫生管理信息系统HMIS。所有卫生机构每月报告艾滋病毒病例。

监视系统的资源中91.36%由全球基金- gf提供，6.82由世界银行- wb提供，1.82%由阿富汗政府提供。对捐助方资源的严重依赖给该系统的可持续性带来了风险。

艾滋病毒和艾滋病监测已被用于增加对艾滋病毒应对的投资，确定有效干预措施的优先顺序，扩大项目规模，推断不同关键人群的规模。

数据集是在不同部门积累的，因此很难获得艾滋病毒反应的总体情况。

在服务交付地点进行的现场交叉检查证实了在记录和数据传输中存在错误。报告的数据有详细的计算绩效指标的细节，大多与服务的客户比例有关，但给予更深入分析的机会有限。人口统计学变量的完整性水平较高，但临床变量(筛查、诊断和治疗)的完整性较低。保密是一个令人担忧的挑战。有关的个人身分资料会收集于客户/病人登记表格、登记簿内，并转移至报告表格内。报表通过电子邮件发送到数据收集单位，增加了数据泄露的可能性。病例确认和向国家规划报告的及时性因省而异。在所有省份，从最初诊断到最终确诊的平均延迟时间从0到43天不等。帕克提卡的确诊病例延误程度最高。不同利益相关者每周监测工作组的平均参与率为72%，报告提交率为80%。

监视系统很难产生可靠的数据。数据输出包括错误。数据质量在保密性和准确性方面是有限的。该系统难以识别所有新病例。在一些省份，报告的延迟程度高得令人无法接受。数据质量需要系统地提高，数据质量评估过程应成为日常监督的独特组成部分。

关键词

艾滋病毒；监控数据疾病预防控制中心；系统属性

介绍

阿富汗是一个普通人口中艾滋病毒流行率较低的国家。HIV在普通人群中的流行率不到0.1%，在注射药物的PWID人群中的流行率不到4.4%，在囚犯中的流行率不到0.7%，在具有高危行为MHRB的男性中的流行率不到0.4%，在具有高危行为WHRB的女性中的流行率不到0.3%。如果不保持高影响反应并扩大规模，该流行病将在PWID中达到集中水平，这将有助于病毒从关键人群传播到普通人群（UNAIDS，2018）[1]。

毒品和犯罪问题办公室药物报告确定了2014年在阿富汗使用毒品的近1.3百万人（毒品和二零一三年）[2]。估计有7500名普利夫，包括28％的妇女和2017年7％的儿童。国家艾滋病控制计划 - NACP报告了2800例（NACP，2017）[3]，其中900人在治疗中。

由于上一次综合行为和生物学调查是在2012年进行的，因此该国关于艾滋病毒流行率的可靠数据不充分，也没有更新。目前的评估旨在检查监测系统的优势，查明其缺陷，分析其属性，并提出改进建议。

方法

阿富汗艾滋病毒监督制度评价，符合CDC更新的评估2018年1月至4月的公共卫生监测系统的准则[4]。德赢vwin首页网址有关艾滋病病毒监测系统的运营，功能和属性的信息，使用关键的信息面试会议收集。分析了评估期限（2004年至2017年）的监测数据，以确定国家疾病的负担，因为这是每一个监视评估所必需的。

关键线人访谈(KII)会议涉及来自三层政府和国际合作伙伴的20个关键利益攸关方。这些关键线人在艾滋病毒/艾滋病监测方面占据了指定的职位。根据CDC更新的公共卫生监测系统评估指南，进行了访谈，以评估监测系统的运行、功能和属性。德赢vwin首页网址一对一访谈由首席作者进行，她已经接受了CDC现场流行病学和实验室培训项目在应用CDC更新的公共卫生监测系统评估指南方面的培训。访谈前获得了主要知情人的知情同意。评估的监测系统的属性为数据质量(通过存在数据监督、数据质量保证审查和数据的完整性进行评估);简洁性(根据数据收集者填写表格的容易程度而确定);可接受性(由监视数据收集者和用户继续参与系统并依赖其数据的意愿决定);代表性(利用个人和地点的数据分布进行评估);灵活性(通过回顾性检查该系统在过去十年中对其他卫生事件的容适程度以及资金和来源的变化进行评估); sensitivity of the surveillance system (assessed based on the screening tool used for defining a case of HIV).

结果

监测下健康结果的公共卫生重要性

在疫情早期，NACP从国家血库NBB和红十字与红新月国际委员会ICRC的一个项目收集数据，随后，NACP在健康管理信息系统HMIS中纳入了两项指标，即进行的艾滋病毒检测数量和确定的艾滋病毒病例数量。截至2007年，HMIS共登记了892例艾滋病毒病例。

在世界银行-世界银行和全球基金的财政支持下，国家防治艾滋病方案于2014年开始实施减少危害干预和监测。这项新的工作大大改善了病例发现。例如，截至2015年底，共登记了2086例艾滋病病例。截至2017年底，全国共登记艾滋病毒感染者2749例，新增病例259例。87%的病例发生在15至49岁之间。75%的病例为男性，25%为女性。下图描述了1989年至2017年的累计病例数(图1)。

图1:2003年至2017年累计案件数量。

艾滋病毒和艾滋病监测系统的运作

艾滋病监测系统的目的是:

1. 量化疾病负担，并利用监测数据了解新感染最可能发生在哪个风险组。
2. 评估向艾滋病毒感染者和艾滋病毒感染者提供预防和治疗服务的覆盖率。

监测数据的第一次使用是用于项目规划。该规划在国家和国家以下两级进行，以评估不同地理区域的病例规模和分布情况。了解流行病的分布情况有助于规划和实施减少危害和预防服务。艾滋病毒监测数据的第二次使用包括资源分配，例如准备采购订单以购买针头、注射器、避孕套和药品。采购订单的估计是使用年度监测报告完成的。监测系统的第三个用途是监测干预措施的有效性;检查开展安全针头交换项目是否避免了病毒传播。

监测系统测量注射吸毒者、有高危行为的男性、有高危行为的女性和监狱中的艾滋病毒发病率。监测系统主要侧重于评估这些群体中的高危行为。

除了NACP经营的艾滋病病毒监测系统旁，阿富汗在国家和省级提供了结构良好的健康管理信息系统 - HMI。对于艾滋病毒和艾滋病而言，HMIS通常会从自愿咨询和测试（VCT）中心和血库中常规收集信息，以防止两个指标。该指标是艾滋病毒检验的数量和经过积极的人数。HMIS为每种类型的卫生机构与NACP共享HIV相关数据，以进一步利用每个季度。

NACP内有一个人员配备齐全的监督单位，明确分配了员工角色、职能和职权范围。还有指定的监督管理人员和数据官员，部分在中级（在非政府组织/补助金的次级受援国）开展工作。中级由省级协调员代表，他们的其他任务包括收集汇总的月度报告和对服务提供水平的反馈。从设施层面到中间层面的流动发生在国家层面，但一些例外情况是，数据直接从设施流向NACP（从抗逆转录病毒治疗艺术场所、监狱和阿片替代疗法OST中心）。下图总结了信息流（图2）。

图2:报告流程，采用项目M和E指南。

但是，没有指定的工作人员在卫生设施的服务提供地点执行数据收集、数据清理和核实的职能。数据收集工作由服务提供者(医生、护士、外联工作人员、议员、实验室技术人员、药剂师等)进行，其主要职能和能力不属于数据收集领域。执行数据登记和报告职能的工作人员通常缺乏相关的培训，往往没有明确的书面指示，在数据报告不是其优先事项的情况下，忙于其主要职能。大多数数据都是手工计算的，并且以相同的方式从一种形式转移到另一种形式，这增加了错误和偏差的可能性。在将报告转发给下一级别之前，应该审查数据质量的设施级监督人员没有对过程的指导方针，在最好的情况下，他们是根据自己的经验和假设来指导的。德赢vwin首页网址也缺乏合格的监测和评价管理人员和监测和评价专家，他们能够帮助中级或省级的数据管理过程。存储、编辑和备份数据的能力有限。客户和病人以他们的名字进行登记，他们的名字和其他个人身份信息出现在报告表格上，报告表格作为不受保护的文件储存在工作站，被许多没有国际标准授权访问个人身份信息的人来回发送和审查。个人资料以未受保护文件的形式通过电子邮件发送时，有很大的泄露风险。 There are no national guidelines or standards on maintaining the confidentiality and they need to be developed along with the introduction of the system of the unique codes for clients and patients.

运作艾滋病毒监测系统所需的资源

阿富汗政府、全球基金和世界银行为监测系统提供资金。电话费估计为800美元。电话费用用于支持获取报告案例的信息、后续报告和提供反馈。运行该系统所需的其他资源包括监测人员奖励、文具、与差旅有关的监测费用、数据库基础设施和关键人口规模估计。政府支付监督人员的工资和一些与监督有关的差旅费。监控系统的总年运营成本为344137美元。下表量化了不同利益相关者的贡献（表1）。

活动	估计成本（美元） 来自WB.	估计成本（美元） 来自GF	估计成本（美元） 来自政府	小计	％
中央一级
电话通信	300	500	0	800	0.23
人员	16520	33694	4173	54387	15.80
文具（登记簿、日志）	200	600	100	900	0.26
互联网	150	300	500	950	0.28
监测和监督，DQA	3000	6000	1000	10000	2.91
基于Web的数据库开发成本	0	50000		50000	14.53
关键人口规模估计	0	220000		220000	63.93
省级
文具（登记簿、日志）	300	440	0	740	0.22
互联网	0	660	0	660	0.19
送样	0	0	0	0
与监督有关的差旅费	3000	2200	0	5200	1.51
接触追踪	0	0	500	500	0.15
小计	23470	314394	6273	344137	100

表1：不同捐助者艾滋病毒生存系统的运营成本。

91.36%的资源由GF提供，6.82%由世界银行提供，1.82%由阿富汗政府提供。严重依赖捐助者的资源对该系统今后的可持续性构成了风险。所有计划资源的65%用于人口规模估计。了解高危行为人群的规模具有重要的战略意义。PSE还提供了覆盖率指标分母所需的数据。

艾滋病监测系统的属性

有用性：艾滋病毒和艾滋病监测系统用于提供关键人群（PWID、MHRB、WHRB和囚犯）中艾滋病毒发病率估计的信息，并提供关键人群和地理区域之间的交叉比较。根据与利益相关者的非正式协商，艾滋病毒和艾滋病监测数据已被用于增加对艾滋病毒应对的投资，确定有效干预措施的优先顺序，扩大项目规模，推断不同关键人群的规模，为HIV-PLHIV感染者提供社会服务，并确保为PLHIV提供治疗服务。来自艾滋病毒监测系统的数据有可能被相关利益相关者和研究人员以各种方式使用。

简单性：作为数据的关键消费者的利益攸关方强调了评估监督数据分段和复杂性的问题，这意味着不同的数据在不同的部门中累积，这使得难以获得HIV反应的整体情况。从数据质量的角度来看，它很难比较和三角化从不同来源接收的信息来识别数据报告中的潜在问题。NACP报告指南采用的下图突出了此类复杂性的范围（图3）。例如，艾滋病病例相关数据来自基本保健服务和健康服务包，血库，血库，NACP下的设施和非政府组织的设施的基本包。然而，私营部门设施并不与监控系统的联系。

图3：程序监控系统和HMIS之间的重叠。

灵活性：国家方案方案的数据收集和报告格式很灵活，可以接受根据提供服务水平的需要而作出的更改。这种灵活性造成了分裂和混乱。这种灵活性增加了对标准化报告格式的需求。2017年，NACP与利益相关者协商，标准化了所有数据收集和报告格式。现在，任何拟议的变更都需要提交给监测技术工作组，他们将根据其相关性和重要性批准或不批准此类变更建议。

数据质量:评估访问包括两部分：深入访谈负责数据收集和报告的工作人员，审查原始文件、报告表格和工具。根据数据质量评估的七个维度访问访问访问站点的数据（表2）。

尺寸	结果
精确	在服务交付地点进行的现场交叉检查证实了在记录和数据传输中存在错误。手工将数据从硬拷贝转移到数据库、设施一级缺乏训练有素的数据干事以及关于数据报告和核查的标准操作程序不充分，都造成了这种错误的发生。 抽样检查是通过重新计算源文件中每月队列中的“抗逆转录病毒疗法上的PLWH数量”和每月报告中报告的总数量进行的。这些抽查还包括根据中级一级收到的季度报告和提供服务地点的月度报告追踪所服务的客户数量。这项检查表明，这些网站的数据准确率不超过80%。
可靠性	为女性性工作者服务的DIC不切实际地报告了大量客户。例如，仅在最初两个月内，报告的数量就占了整个一年设定目标估计数量的一半。试图将报告与原始文件（客户登记簿）交叉核对由于源文档中的高度不准确而失败，这可能导致重复计算。
精确	报告的数据有详细的计算绩效指标的细节，大多与服务的客户比例有关，但给予更深入分析的机会有限。 例如，在治疗中心，目前的报告格式没有提供关于最近治疗方案的任何变化、临床成功或失败的信息，目前的格式没有提供跟踪血清不一致夫妇血清转化的可能性。
完整性	人口变量具有高完整性水平，但完整性临床（筛选，诊断和治疗）变量有一些较低。
完整性	没有适当的保护措施，数据很容易被破坏和操纵。
保密	保密是一个令人担忧的挑战。个人身份信息收集在客户/患者登记表、登记簿中，并转移到报告表中。报告表格被发送到数据收集单元通过表明数据泄露可能性的电子邮件。

表2：艾滋病毒监测系统的数据质量维度。

时间表：在艾滋病毒监测系统中，新病例与月度报告一起报告，一旦“国家监测单位”收到月度报告，中央数据库官员将病例检测表发送到相关站点，以获取有关新病例的进一步信息。一旦收到病例发现表格和服务统计数据，“国家监测单位”就进行数据分析，每月向包括决策者和用户在内的广泛利益攸关方通报监测更新。此外，还在监测技术工作中对研究结果进行了讨论。病例确认和向国家规划报告的及时性因省而异。在所有省份，从最初诊断到最终确诊的平均延迟时间从0到43天不等。全省具体及时病例通报时间为0 - 6天。帕克提卡的确诊病例延误程度最高。下表量化了2017年确诊和通报病例的延误情况(表3)。

省	平均延迟初始和确认诊断	案件平均延误报告程序
巴达克山	0	0
巴格兰省	0	5
法拉	0	4
楠格哈尔	1.90	3.83
库纳尔	2.50	3
喀布尔	2.51	2.24
霍斯特	2.83	3.33
Paktiya	4	6．50
尼姆鲁兹省	7.50	4.25
加兹尼	8.25	3.50
赫拉特	9.29	4.07
巴尔克	11.31	2.88
昆都士	11.67	3.56
坎大哈	33.75	3.65
帕克蒂卡省	43	0
总计	7.88	3

表3：延误病例报告和确诊诊断。

可接受性：可接受性是指利益相关者参与和使用系统的意愿。艾滋病毒和艾滋病监测系统在卫生部、非政府组织、联合国机构和国际合作伙伴中具有可接受性。不同利益相关者在每周监测工作组中的平均参与率为72%。参与报告的组织每季度完成报告的比率为80%。

敏感：我们定义了敏感性作为监测系统真正检测到国家艾滋病毒病例的能力（敏感性=检测/现有病例×100）。在该国有7500名艾滋病毒（真正的积极和真实的负面）案件，监测系统仅在2017年12月中检测到2549（真正的阳性），因此艾滋病毒监测的敏感性计算为33％。

阳性预测值PPV：PPV是所有艾滋病毒确诊病例占所有艾滋病毒疑似病例的比例。对1472例艾滋病毒疑似病例进行了反复检测，259例确诊为阳性，因此PPV为5.7%。这表明该系统在识别有疾病和没有疾病的人方面有多好。

代表性：艾滋病毒和艾滋病监测系统仅涵盖40％的省份（34人中有13个）。覆盖范围仅限于城市地区的关键人口和特定设施，系统不会覆盖农村地区。该系统不包括一般卫生设施。一般卫生设施由HIMIS涵盖，只会报告第一次测试的数量。对于某些问题，关键群体监测代表性更有限，例如，监督收集关于艾滋病风险行为和艾滋病毒风险行为和艾滋病病毒病例的信息，只能从五个省份（喀布尔，坎大哈，南巴尔，马扎尔I Sharif和Herat）。该系统还不包括有关数百万阿富汗的信息，作为巴基斯坦和伊朗的避难所。阿富汗人口相当多的人口在私人卫生设施中寻求服务，私营部门的信息也不包括在此监视系统中。

讨论

在阿富汗正在运行两个并行系统。一个由Moph的HMIS单位管理，另一个由NACP在预防性医学犹豫不决的Moph的宣传疾病下。HMIS从政府卫生系统收集所有健康相关信息，同时NACP主要收集来自合同非政府组织的艾滋病毒/艾滋病相关数据，为不同省份提供关键群体的服务。

已在国家和省级建立了结构良好的健康管理信息系统，并发挥作用，所有卫生设施和BPHS实施者每月报告一次。对于艾滋病毒和艾滋病，HMIS通过BPHS系统定期从VCT中心收集信息，只针对两个指标：艾滋病毒检测数量和检测呈阳性的人数。HMIS仅与NACP共享HIV相关数据，以供进一步利用。所有其他与艾滋病毒和艾滋病相关的信息流仍由NACP负责，HMIS覆盖全国85%，而艾滋病毒监测系统仅覆盖全国40%

在HIV&AIDS监测系统中，没有明确描述的数据汇总、分析流程以及报告系统各层级需要执行的步骤。向下级报告层级提供关于其报告质量的反馈（准确性、完整性、及时性），但偶尔，大多数情况下，当发现报告的数字存在问题或需要从现场获得澄清时。在审查月度和季度报告表时，有一些质量控制要素，但这不是一个系统化的过程。在工厂层面，质量控制是nimal，尤其是当数据从纸质表单传输到Excel电子表格时。

省份的及时性变化是省份不同报告协议（例如，集中的对各省内分发报告)。在我们的研究中，其他可能导致报告延迟的因素包括:患者对症状的识别;病人获得医疗护理;使用确认性实验室检测;由卫生保健提供者或实验室向地方、区域和国家一级报告;进行个案跟进调查，以核实个案报告或收集更多个案资料;因人员编制变动而导致监察系统活动减少的时期;手工输入数据和数据处理程序，如数据验证或错误检查。

由于监测覆盖率有限、重点人群隐藏和污名化，病例检出率停滞不前。为了增加发现病例的数量，需要大大提高监测系统的敏感性。

积极发现病例以促进早期诊断应被视为预防传染病进一步传播和允许有需要的个人进入护理的关键措施。

结论

这个监视系统很弱，无法产生可靠的数据。数据输出包括错误。数据质量在保密性和准确性方面是有限的。该系统难以识别所有新病例。在一些省份，报告的延迟程度高得令人无法接受。数据质量需要系统地提高，数据质量评估过程应成为日常监督的独特组成部分。

建议

该系统需要扩展到全国，以清楚地了解疫情和应对措施。需要实施创新战略，包括在监狱中积极监测，以发现新病例。需要将数据质量评估纳入日常监督的主要内容。报告延迟问题和应通过开发健全的在线数据库系统，实时获取病例报告，解决后续问题。

参考文献

1. 联合国艾滋病规划署（2018年）国家概况。阿富汗。[裁判。]
2. 阿富汗伊斯兰共和国禁毒部（2013年）《阿富汗毒品报告》，联合国毒品和犯罪问题办公室[裁判。]
3. 国家艾滋病控制规划(2017年)年度监测更新。喀布尔公共卫生部。
4. 疾病控制和预防中心（2017年）更新了公共卫生监测系统评估指南。美国亚特兰大[德赢vwin首页网址裁判。]

在此处下载临时PDF

文章信息

物品类型：研究文章

引文：Naqibullah H, Haneef A(2020)阿富汗艾滋病监测系统评估。J HIV - AIDS 6(1): dx.doi.org/10.16966/2380- 5536.172

版权：©2020 Naqibullah H，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期：2019年11月01

接受日期:2020年2月18日

出版日期：2020年2月29日